החלטה בתיק ע"ע 52704-12-11

בפני בקשת המערער בהליך שבנדון להבהרת החלטת ביניים שנתן בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מיום 31/5/09 במסגרת תיק ע"ב 2363/08.

רקע כללי וההליכים

1.         ביום 30/11/11, ניתן פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת דלית גילה ונציגי הציבור מר יורם פורת ומר עמי לוי בתיק עב 2363/08), לפיו נדחתה תביעתו של המערער כנגד המשיבה, ונקבע:

"אשר על כן - התביעה נדחית.

מן הדין היה, כי בהתחשב בכל הנאמר לעיל יחוייב התובע הן בהוצאות לנתבעת והן בהוצאות לאוצר המדינה, אולם, בשים לב להצגת הדברים בעניין מצבו של התובע, ננהג ננהג עימו - בנקודה   זו -   מנהג " בית הלל"   וכל צד יישא בהוצאותיו" .

2.         על פסק דין זה הגיש המערער את ערעורו שבנדון לבית דין זה.

3.         לציין, כי עוד קודם למתן פסק הדין הנ"ל, ניתנה במסגרת תיק עב 2363/08 הנ"ל, החלטת השופטת מהא סמיר- עמאר מיום 31/5/09 שדחתה את בקשת המערער למתן צו מניעה זמני שיורה על ביטול פיטוריו מהמשיבה (להלן- ההחלטה בצו הזמני), ולפיה נקבע:

"סוף דבר

            על סמך כל האמור לעיל, דינה של הבקשה להידחות- והיא נדחית בזאת.

            יחד עם זאת אנו קובעים כי הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך של 8,000 ש"ח ועוד מע"מ בגין בקשה זו, יושתו בהתאם לתוצאה בתביעה העיקרית".  

4.         ביום 18/12/12 התקיים בפני קדם ערעור, בערעור שבנדון.

במסגרת דיון זה, הצעתי לצדדים להגיע להסכמה לפיה הערעור יתקבל בחלקו כך שפסק הדין של בית הדין האזורי ישונה וייקבע כי תביעת המערער תמחק במקום תידחה, והצדדים ישאירו לשיקול  דעתי  את סוגיית ההוצאות בגין מחיקת התביעה בבית הדין קמא ובגין ערעור זה.

5.         לציין, כי במהלך הדיון ניסו הצדדים להגיע להסכמה ביניהם לגבי מיצוי הסכסוך בבית הדין האזורי לגופו, אך משנסיונם זה לא צלח, הודיעוני הצדדים כי הצעתי מקובלת עליהם והם ישאירו את סוגיית ההוצאות לשיקול דעתי.

6.         אי לכך, במעמד הדיון ניתן פסק דיני כדלקמן:

"1.      הצדדים קיבלו את המלצת בית הדין לפיה הערעור יתקבל בחלקו ופסק הדין של בית הדין האזורי ישונה בכך שייקבע כי תביעת המערער תמחק במקום תידחה. כמו כן, הסכימו הצדדים להשאיר לשיקול דעת בית הדין את סוגיית ההוצאות בגין מחיקת התביעה בבית הדין קמא ובגין ערעור זה.

2.         אי לכך ובהסכמת הצדדים, הערעור מתקבל בחלקו כך שבמקום דחיית תביעתו של המערער בבית הדין האזורי, התביעה נמחקת.

3.         באשר להוצאות, מקובל עלי כי בנסיבות העניין ובכפוף למחיקת התביעה, מן הראוי להשית על המערער את הוצאות ההליך בבית הדין האזורי. לאחר שנתתי דעתי להליך בבית הדין האזורי, להליך הערעור שבנדון ולהסכמה אליה הגיעו הצדדים במסגרת ערעור זה, אני מחייבת את המערער לשאת בהוצאות המשיבה בגין ההליך בבית הדין האזורי ובגין ערעור זה בסך כולל של 8,500 ש"ח לתשלום בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל".

7.         כעולה מבקשת המערער שבנדון, המשיבה פתחה כנגדו בשני הליכי הוצאה לפועל נפרדים: האחד בגין ההוצאות שנפסקו בהחלטה בצו הזמני - תיק הוצל"פ 0241494-13-8 והשני בגין ההוצאות נשוא פסק דיני - תיק הוצל"פ 02-42238-13-5.

            לטענת המערער, הוא שילם בינתיים את ההוצאות שנפסקו לחובתו במסגרת פסק דיני, ואילו בגין ההוצאות הוצל"פ 0241494-13-8 הגיש ללשכת ההוצאה לפועל הודעה בטענת "פרעתי", שכן לטענתו, ההוצאות שנפסקו במסגרת ההחלטה בצו הזמני, הינן הוצאות התלויות בתוצאה של ההליך העיקרי. ההליך העיקרי אמנם נדחה אולם ההחלטה על כך ניתנה ללא דיון לגופו של עניין וללא שמיעת עדיו של המבקש, ועל על אף כל זאת בית הדין האזורי קמא החליט שלא לחייב את המבקש בהוצאות ההליך ובכך אמר למעשה את דעתו גם לעניין ההוצאות שנפסקו במסגרת ההחלטה בצו הזמני.